סופר הפסגה - אחים כהן בע"מ נ' יאנושי ואח' - פסקדין

החלטה

בין התובעת לנתבעים 1 ו-3 נחתם הסכם שכירות לפיו התובעת השכירה לנתבעים נכס. אין מחלוקת כי הנתבעים פינו את הנכס בטרם מלאו ימי ההסכם. בין הצדדים קיים סכסוך בנוגע לשכירת הנכס אשר בגינו מתנהלים בבית משפט זה שני הליכים נפרדים. בת"א 3922-08-10, אשר הוגש על ידי הנתבעת, המתנהל לפני השופט י' שמעוני, נטען בכתב התביעה כי התובעת ובעלי מניותיה הפרו את השכירות הפרה יסודית וזאת על ידי גרימת סילוקה מהמושכר, מניעת חזקה ושימוש בנכס למטרת שכירות וקיצור שלא כדין של תקופת השכירות המוסכמת. בהליך שבכותרת, אשר נקבע להידון לפני, טוענת התובעת בכתב תביעתה, בין היתר, כי הנתבעים הפרו את ההסכם באופנים שונים לרבות הפרות יסודיות. בין הפרות אלה מונה התובעת את הפעלת העסק שנוהל בנכס ללא רישיון עסק, אי תשלום מלוא דמי השכירות ופגיעה במוניטין שלה, בין היתר בכך שהפעילות המסחרית בנכס הופסקה באחת מבלי שנשמר רצף. בגין הפרות אלה התבקשו על ידה סעדים כספיים המתייחסים הן לתקופת השכירות בפועל הן לתקופה שלאחר פינוי המושכר.

בהחלטתי מיום 20.11.12 התבקשו הצדדים להודיע עמדתם לגבי התליית ההליך שבכותרת עד לסיום התובענה בת"א 3922-08-10. ביני לביני הגישה התובעת בקשה בת"א 3922-08-10 לאיחוד הדיון בתביעות. הבקשה נדחתה (החלטת השופט שמעוני מיום 16.12.12). בהמשך לכך, הצדדים הודיעו עמדתם לגבי התליית ההליך שלפני עד לסיום ההליך בת"א 3922-08-10 (אשר נמצא בשלב מתקדם יותר). הנתבעים הסכימו לכך ואילו התובעת התנגדה.

לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים ושקלתי את כלל נסיבות העניין, באתי לכלל מסקנה כי קיימת הצדקה עניינית מהותית להתליית הליך זה עד לסיום ההליך בת"א 3922-08-10. זהות בעלי הדין אמנם אינה חופפת במלואה, אולם כולם קשורים בהיבטים שונים של אותו סכסוך. עניינם של שני ההליכים היא באותה מסכת עובדתית והסכסוך נשוא ההליכים מתמקד באותו הסכם שכירות ושאלת הפרתו על ידי מי מהצדדים. אמנם אין חפיפה מלאה בין הסוגיות הטעונות בירור והכרעה בשני ההליכים, אולם ברי כי ההכרעה בת"א 3922-08-10 תצמצם את יריעת המחלוקת בתיק זה באופן מהותי וכן תשליך על היקף הסעדים המבוקשים. כך, למשל, יש בה כדי להשליך על שאלת היקף דמי השכירות, תשלומי הארנונה ודמי וועד הבית הנתבעים על ידי התובעת. כמו כן, יש בה גם כדי להשליך על טענת התובעת בנוגע לפגיעה הנטענת במוניטין שלה. יוזכר כי המבחן להעמדת הליכים בשל "הליך תלוי ועומד" פורש בפסיקה באופן רחב כך שלא נדרשת זהות וחפיפה מוחלטת בין כלל הנושאים הנדונים בהליכים השונים. די בכך ששאלה מהותית דומה עומדת להכרעה בהליכים אלה. לעומת זאת, קיום שני הליכים מקבילים, העוסקים באותו סכסוך, עלול להביא במקרה הנדון להכרעות סותרות ואין הוא יעיל, הן מבחינה מערכתית הן מבחינת בעלי הדין.

בהמשך לאמור לעיל, אני מחליטה להעמיד את ההליכים בת"א 3242-11-11 והדין בתובענה נדחה ללא מועד בגדר הוראת תקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. על בעלי הדין להגיש הודעת עדכון עד יום 31.10.13 לגבי השלב בו נמצאים ההליכים בת"א 3242-11-11.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: